Genauso sehe ich das auch. Der Markt für derartige Dinge ist unglaublich groß und trotzt der Stagnation am Spielemarkt. Wir haben genau aus diesem Grund die Bequemlichkeiten eingebaut. Natürlich auch, um die Entwicklung wirtschaftlich zu gestalten. Wie ich schon sagte, probieren wir etwas aus, was es so noch nicht gab...heute gibt es das ja doch schon vermehrt. Es zeigt aber auch, dass Europa durchaus in der Lage ist, Neuerungen aufzunehmen und umzusetzen. Also, wir sind ja (noch) ein kleines Licht in Dtl. und maßen uns gar nicht an, einen Markt verändern zu wollen. Wir wollen etwas ausprobieren, was mit enormen Risiko verbunden ist. Der Trend zeigt uns, dass wir richtig liegen.Original von BalthusDire
Da gibt es genügend Leute. Schau Dir doch mal an, wie die Auktionen von Characteren, Equipment und Gold in Multiplayer Spielen boomen. Das kommt nicht von ungefähr. Es gibt immer Leute, die fehlende Zeit (denn meistens liegt es nicht am Können, sondern an der Zeit) mit Geld überbrücken wollen und das auch können. Warum cheaten denn Leute? Oder geben Geld für Exp aus? Weil sie einen Teil des Spiels (ich nenn's mal Highend-Game) spielen wollen, den sie sonst nicht erreichen. Das hat oft nicht mal was mit Loser oder Anfänger zu tun, sondern schlicht mit der Ressource Zeit.
*Zustimm* Völlig richtig erkannt. Das heutige Spiel hat mit dem Konzept eigentlich nur noch den Namen gemein. Die Ursache für die angesprochenen ausgebliebenen Streß-Tests habe ich schon erläutert. Die Reaktion war fantastisch und ich habe es mir auf meinem Zettel notiert, eine Testumgebung für Live-Tests neuerlich aufzuziehen. Mängel auszumerzen ist unglaublich schwer, da wir einerseits eure Spielermeinung berücksichtigen und andererseits die Gesamtheit im Auge behalten müssen. Meines Erachtesn gibt es im Moment nur einen wirklich bedrohenden Mangel, die Sabotage.OI hat meiner Meinung nach einige Design-Entscheidungen drin, die das Spiel sehr unfair machen. Das liegt meiner Meinung nach hauptsächlich daran, dass Kernfunktionen nicht von Beginn an drin waren, sondern nach und nach hinzugefügt wurden. Und da man ohne Stress-Test nicht immer absehen kann, wohin es führt, wurden die Probleme halt nicht von Anfang an erkannt. Und jetzt, wo man sie sieht, ist es verdammt schwer, die auszumerzen, ohne jemandem auf die Füsse zu treten.
Wir werden den Erwerb von EP´s nicht abschaffen, aber ich habe einen Vorschlag zur Güte, den wir nach reiflicher Überlegung anbieten können:
1. Wir verlängern die Karenzzeit zwischen 2 Sabotageangriffen auf ein Opfer auf 5-7 Tage,
2. wir schaffen die Feldbezogene Sperre ab und ersetzen sie durch 1.,
3. die Spionageberichte werden so abgeändert, dass sie nur einmalig verwendbar sind
4. wir verteuern die Saboteure um etwa 20%
5. wir versuchen den Satelliten aus dem Wachgebäude zu integrieren, indem er in der Lage sein wird, den Angreifer zu "erkennen".
Optional begutachten wir den interessanten Vorschlag, Saboteure nach Skills den entsprechenden Firmenrängen zuzuordnen. Ist unserer Auffassung nach eine spannungsgeladene Option mit Herausforderung für den Spieler. Da das aber umfangreiche Änderungen notwendig macht, dauert das wohl so seine Zeit.
Wir werden keine Umfrage durchführen. Nach unserer Auffassung und Zusammentragung von Meinungen aus beiden Lagern, Opfer wie "Täter" - sind wir zu der Auffassung gelangt, dass es an sich kein Problem gibt, wenn die Sabotage normal genutzt würde. Normal heisst, dass ein Spieler mit Super-Sabo ein Opfer ein Schuss vor den Bug setzt und sich ein anderes Ziel sucht. Dem ist ja nicht so, wie wir feststellen mussten. Also schränken wir die Funktion etwas ein, belassen aber das Grundsystem so, wie es ist.
Kommen wir da zusammen?
Ach ja, weißte...genau das ist der Punkt. LoD gehört zu einem Unternehmen mit aggressiven Marktdurchdringungsambitionen. Insofern ist es legitim und sicherlich für LoD auch gewinnbringend. KartellWar hat seine Reize, zweifelsohne. Wir wollen aber keine reinen Abonnements, wir wollen Items kreieren, die man früher oder später auch ins Regal stellen kann. Bevor hier jemand in die Thematik einsteigt...nein, wir wollen (noch) nicht darüber reden.Ich bin einer, der in den meisten Browsergames Premium-Funktionen kauft. Einerseits, weil ich nicht soviel Zeit habe (da helfen mir die Manager), aber auch, weil ich weiss, wie aufwendig so eine Programmierung ist und deshalb die Macher auch gerne unterstütze. Ich schätze dabei für mich immer ab, wieviel Fun ich aus dem Game ziehe und was mir das Wert ist. ABER ich mache normalerweise einen groben Bogen um Spiele, bei denen der Beitrag krasse Vorteile liefert. LoD ist so ein Beispiel, oder DragonFable. Denn ein solches Ungleichgewicht bedeutet immer eins: Mach mit und zahl ein, dann haste ne Chance, oder mach nicht mit und du wirst immer ein kleiner Wurm bleiben. Und das finde ich den komplett falschen Ansatz. Dann lieber so wie in KartellWar, wo ich zwar ein paar Bequemlichkeits-Feature habe, aber keinen so krassen Vorteil gegenüber den nicht zahlenden. Und ich denke, die Jungs dort haben grossen Erfolg mit der Strategie, denn mittel- und langfristig rechnet sich das einfach besser.
Die Basis ist das Spiel und die Wünsche und Vorlieben der Spieler. Darauf aufbauend entwickeln wir die Items. Bestes Beispiel ist der Erwerb der Saboteur-Ep´s. Es war nicht meine Idee...die kam von Spielern. Ich will nichts abwälzen, da wir die Idee gut fanden und eingebaut haben. Ich möchte nur zeigen, dass wir durchaus die Wünsche der Spieler berücksichtigen und falls machbar auch umsetzen. Man kann es nie allen Recht machen. Aber wir geben uns Mühe.siehe obenDie Super-Sabos haben das Spiel aber leider für mich unspielbar gemacht. Wenn ich daran denke, in irgendeinem Post plötzlich aus Versehen einen Feind zu bekommen, der mich dann innert 3-4 Tagen aus dem Spiel schmeissen kann, dann ist das für mich ein Design-Fehler. Und dann ziehe ich wie andere die Konsequenzen.
Weißt Du, es gibt immer 2 Seiten einer Medaille. Ich reagiere auf Tina´s Aussagen mit angemessenem Sachverstand. Es gab in der Vergangenheit mehrere Reibungspunkte, die wir ausgeräumt haben. Eine Spielerin wie Tina sollte in der Lage sein zu unterscheiden, wo Kritik aufhört und Geschäftsschädigung anfängt. Nach vielen Monaten kontroverser Diskussionen bin ich es leid, tolerant zu sein. Da werden vertrauliche Infos weitergeleitet, da werden Bugs massiv ausgenutzt, trotz besseren Wissens, da werden Regeln umgangen. Sag mir einen Grund, warum ich tolerant sein sollte? Der Verlauf hat mich eines Besseren belehrt. Das hat Rockefeller erfahren und das erfährt Tina.Ebenfalls ist für mich aber interessant, wie mit Kritik umgegangen wird. Wenn z.B. Tina's Post als "geschäftsschädigend" gewertet wird und ihr mit dem Rauswurf gedroht wird, dann schockiert mich das. Ich hätte gedacht, dass der Producer des Spiels mit Argumenten und Richtigstellungen seinen Punkt untermauern kann. Aber stattdessen holt man die Keule raus, zensiert Posts und droht. Das ist für mich, sorry matyr, ein klares Zeichen von Schwäche. Da zieht auch das Beispiel des Supermarkts nicht. Klar, man kann die Kritiker so zum Schweigen bringen, aber dabei übersieht man oft das Grundproblem und dann ist schneller Schluss, als man meint. Eine Diktatur kommt im freien Internet sehr schlecht an. Genau wie falsche Versprechungen.
Kritik ist immer dann wertvoll, wenn sie einen Ansatz zu Veränderung vermittelt. Ich akzeptiere keine Kritik, die rein auf subjektivem Empfinden unter Verwendung von Anschuldigungen und womöglich Kraftausdrücken basieren.
Nein, wie ich oben schon sagte. Es wird keine Umfrage geben.Wenn die Macher wirklich wissen wollen, was die User wollen, dann MUESSEN sie ne Umfrage machen. Anders geht's gar nicht. Wie soll man wissen, was das Gros will, wenn man niemanden fragt? Oder aber man entscheidet sich, die User nicht zu fragen und zieht das durch, was man selber als Vision/Design vorsieht. Dann muss man aber mit den Resultaten leben. Bei OI ist es irgendwie keins von beiden. Ne Umfrage oder grösser angelegte Nachfragen sehe ich nirgends. Aber einen klaren Plan kann ich auch nicht erkennen, sonst würde matyr nicht fragen, was denn die User wollen. Das irritiert mich schon recht stark. Es kann ja nicht sein, dass der Entscheid dann aufgrund der paar Antworten in dem Thread gefällt wird, oder?
Der Plan steht! Wie ich aber auch schon sagte, werden Spilerwünsche sehr oft umgesetzt. Nicht immer, aber oft. Es schmeckt halt nicht immer Jedem.
Ich frage deshalb, um herauszufinden, wo genau das Problem liegt. Die Super-Saboteure sind es m.E. nicht. Es ist die Auswirkung, die Probleme bereitet. Das werden wir ändern, siehe oben. Gruß und vielen Dank für eine interessante Diskussion
auch wenn ich direkt nach dem Angriff den Spiobericht erneuere ja ? auf das eine Sabotierte Feld bezogen oder auf alle Felder des Users ?
