Geblockte accounts...

SchwammKopf · Beitrag von **SchwammKopf** » 25 Jun 2007, 11:26

***zensiert***

Wenn jemand von Elite das Spiel manipuliert hat, wäre ne Strafe angebracht !
Wenn es jedoch so sein sollte das es Spieltechnisch möglich war, wieso soll dann so ein Konzern und seine Mitglieder bestraft werden ?

Vielmehr sollten sich dann die Verantwortlichen an die eigene Nase fassen und ihre fehler eingestehen !
Was ich jedoch nicht erwarte, da es in der Vergangenheit auch nicht so war !
Denn das das ganze Spiel, erst recht der Aktienmarkt, ist so was von fehlerhaft, das wissen doch alle !

Armandir · Beitrag von **Armandir** » 25 Jun 2007, 11:46

tja, da muss ich mich leider Schwammkopfs Aussage anschliessen. Bin seiner Meinung. (ausser das mit Lara.. das weiss ich nicht

)

Armandir

carsten65 · Beitrag von **carsten65** » 25 Jun 2007, 12:12

Original von SchwammKopf
Wenn jemand von Elite das Spiel manipuliert hat, wäre ne Strafe angebracht !

Hmmm,
spätestens die Einsetzung eines Strohmanns (Konkursverwalter) müte man imho als Multiaccounting ansehen. Ich kenn jetzt die AGB nicht soooo genau, ob Umgehungen des Multiaccoutings auch 'verboten' sind; aber auf jeden Fall ist die Gummiformulierung drin (Admin entscheidet [im Zweifelsfall] ob Verstoß vorliegt oder nicht.

Original von SchwammKopf
Wenn es jedoch so sein sollte das es Spieltechnisch möglich war, wieso soll dann so ein Konzern und seine Mitglieder bestraft werden ?

Hmm,
es war zumindest ganz klar angesagt, dass kein neuer Konzern gegründet werden darf, wenn man einen (bewußt) in den Sand fährt.

Wenn das technisch (noch) nicht implementiert ist, so bleibt es für 'mich' zumindest 'moralisch' nicht tragbar und imho auch eine Sanktionierung im Sinne der Aussage angebracht.
[Das der Bereich Konzern/Aktienmarkt suboptimal eingeführt wurde dürfte außer Frage sein]

___Mrs.xXx___ · Beitrag von **___Mrs.xXx___** » 25 Jun 2007, 12:47

Original von carsten65
Hmmm,
spätestens die Einsetzung eines Strohmanns (Konkursverwalter) müte man imho als Multiaccounting ansehen. Ich kenn jetzt die AGB nicht soooo genau, ob Umgehungen des Multiaccoutings auch 'verboten' sind; aber auf jeden Fall ist die Gummiformulierung drin (Admin entscheidet [im Zweifelsfall] ob Verstoß vorliegt oder nicht.

Schon mal was von tell a friend gehört ?

Was ist daran falsch ?

Nur weil du ein Moralapostel bist, müssen wir es als Konzern ja auch nicht gleich sein !
Ich hab auch keine Moral in der hinsicht !

UND DAS IST AUCH GUT SO !

Hmm,
es war zumindest ganz klar angesagt, dass kein neuer Konzern gegründet werden darf, wenn man einen (bewußt) in den Sand fährt.

Wenn das technisch (noch) nicht implementiert ist, so bleibt es für 'mich' zumindest 'moralisch' nicht tragbar und imho auch eine Sanktionierung im Sinne der Aussage angebracht.
[Das der Bereich Konzern/Aktienmarkt suboptimal eingeführt wurde dürfte außer Frage sein]

Moral, blablablabla...... ! :rolleyes:

Ich hab kein neuen Konzern !
Ich kann auch 2 Wochen nirgends beitreten !

Und NU ???

_________________________________________________________________________

Ja wenn man sowas sagt, sollte man es auch implementieren !
Beziehungsweise, wenn etwas nicht ausgereift ist, baut man es nicht ins Spiel ein !

Ich denke mehr braucht man dazu wohl nicht zu sagen !

_________________________________________________________________________

Und jetzt sollen wir für die dummheit der Aktionäre nachzahlen ???
Lächerlich, sie wurden gewarnt, und haben sogar noch trotzig im Forum geantwortet wie Mist ihnen das Geld ist, und jetzt heulen sie rum wie die Waschweiber !

Und dann kommt der komische Carsten und erzählt was von Moral !

L L

carsten65 · Beitrag von **carsten65** » 25 Jun 2007, 13:37

Original von oilfisch
Hi carsten65

Möchtest du einen Konzern führen in dem ein anderer sich die kommenden mitsprache rechte schon ergaunert hat?(will gerade keine namen nennen, sonst könnte M....., sich angesprochen fülen)

So sind aber nun mal die Regeln rund um den Aktienmarkt.
Da kann man letztlich nur sagen: Entweder man ekzeptiert es wie es ist, oder läßt es bleiben.
Und alles was ich bislang über Mitspracherecht gelesen habe:
Die Stammaktien sind in der Überzahl, wenn die Konzernmitglieder sich einig sind, kann auch kein Einzelner von außen Mitsprache halten. Nur wenn jemand 'draußen' viel Aktien beistzt und Mitglieder im Konzern hinter sich bringt ist eine Mitspraceh möglich (so zumindest geplant).

Original von oilfisch
aber leider sieht es nun so aus das wie alle für den aktienschaden den wir angerichtet haben(laut matyr, siehe forum) mit unserem spielvermögen haftbar gemacht werden sollen.

traurig, traurig, traurig

Ich weiß nicht wie es zu diesem (am Ende doch) plötzlichen Verfall gekommen ist. Es sieht aber so aus, als wenn auf mal massiv Konzerngelder 'gerettet' wurden und danach der Konzern abgeschossen wurde.
=>das wird auch im realen Leben verfolgt und geahndet

ich kann matyr also nur bitten, kauf dir ne aktie im waren leben, warte bis die down ist und versuche von mitverursachern dein geld wieder zu bekommen:-) ich lach mich weg.

Original von oilfisch
ich und alle mitglieder des Konzerns(einschlieslich Das Phantom) haben in keinster weise gegen die Agb`s verstossen, oder sich irgend wie sonstig schuldig gemacht.

Das sehe 'ich' anders. ICh weiß nicht was im Konzern intern abgelaufen ist ud wer da was gemacht oder empfangen hat;
aber die Art und Weise wie Jenni ausgestiegen ist, ist für 'mich' eindeutig eine Form des Multiaccounting.
Ob jetzt wirklich ein Kollege dahinter stand oder ob nur andere Daten verwendet wurden.
Es war eindeutig ein account, der -auf Jennis Initiative hin- eröffnet wurde um den Ausstieg aus dem Konzern zu ermöglichen.

carsten65 · Beitrag von **carsten65** » 25 Jun 2007, 14:04

Original von ___Mrs.xXx___
Schon mal was von tell a friend gehört ?
Was ist daran falsch ?

Yip,
'tell a friend' ist für 'mich':
Erzähle einem Freund wie das Spiel ist und ob er nicht auch mitmachen möchte

Nicht, dass man einen 'Freund' auffordert: Du hör mal, ich komm gerade nicht so voran wie ich will. Meld ich mal an -kost auch nix für dich- und mach mal dies und mach mal das.

Wenn das für dich AGB-konform ist
[ich hab' ja immer noch meine Zweifel, dass es wirklich ein Freund war]
bin ich von deinem Standpunkt aus wirklich ein Moralapostel *g*

bender · Beitrag von **bender** » 25 Jun 2007, 14:39

off Topic

closed!

Jenni · Beitrag von **Jenni** » 25 Jun 2007, 16:24

Original von carsten65
Ich weiß nicht wie es zu diesem (am Ende doch) plötzlichen Verfall gekommen ist. Es sieht aber so aus, als wenn auf mal massiv Konzerngelder 'gerettet' wurden und danach der Konzern abgeschossen wurde.
=>das wird auch im realen Leben verfolgt und geahndet

Wie soll das gehen? Konzerngelder kan man pro Person und Tag 25 Mill. $ "retten". Davon stürzt aber der Kurs nicht ins Minus an einem Tag.
Das ergibt nur einen sachten Abwärtstrend, wie er seit 2 Wochen zu beobachten war.
Nachdem plötzlich und eigentlich grundlos der akt. Kurs verdoppelt wurde
(wahrscheinlch aufgrund fehlerhafter Formeln), war ich plötzlich GEZWUNGEN den Kurs wieder min. da hinzubringen wo er war.
Daß er dann noch weiter runter ging, da kann ich nichts für, vor allem nicht, als er ins Negative ging.
Bereichtert haben wir uns jedenfalls damit nicht, es war auch gar kein Geld mehr da, bevor ich anfing den Kurs nach unten zu treiben.

Wie ich das genau gemacht hab, werd ich nicht sagen, nur soviel:
Ich habe weder irgendwelche Sperren umgangen, wie man mir bereits unterstellte. Ich habe auch keine selbstgeschriebenen Scripte o.ä. verwendet, sondern nur die normalen Konzernfunktionen, die jeder benutzen kann.

Ich habe sie benutzt und im Rahmen der Spielmöglichkeiten verwendet und nun soll ich dafür "bestraft" werden?

WOFÜR? ?(

matyr · Beitrag von **matyr** » 25 Jun 2007, 17:42

Mach mal halblang! Lass es einfach sein, irgendwelche sinnlos Infos zu streuen. Deine Glaubwürdigkeit ist so groß wahrlich nicht mehr in der Community, oder ist das an Dir vorbei gelaufen?