Vorweg: Sehr schöner und kritischer Beitrag von Dir!
Original von sebb
Hmm...
Hier vermischen sich offenbar zwei Threads: Der "Ich höre auf, weil's mir zu blöd wird!" - Thread un der "Drohungen" - Thread.
Korrigiert mich bitte, wenn ich was falsch verstanden habe:
Es gibt zwei Leute (sutton_hoo und exitus) die aufhören wollen zu spielen, weil sie in einem relativ kurzen Zeitraum relativ oft angegriffen wurden.
Aus dieser Situation resultierend kam es dazu, dass Lorenz - seines Zeichens seit kurzem "gefährlicher" Amateur und bekanntermassen Freund rustikaler Umgangsformen - innerhalb der kampfbegleitenden Korrenspondez seine neue Konzernzugehörigkeit als verbales Provokationsmedium eingesetzt hat, um einen diplomatischen Vorteil zu erlangen.
Sinngemäß klingt das dann etwa so: "Ihr haltet die Klappe oder ich und meine großen Brüder hauen euch die Ölfelder kurz und klein!"
Genauso ist es!
Jetzt ist es doch aber so, dass die einzig wirkliche Macht eines Konzerns darin besteht, die Angriffskraft mehrerer Spieler auf bestimmte Ziele zu fokussieren, um damit unliebsame Angreifer abzuschrecken.
In der Theorie klingt das furchtbar einfach, aber in der Praxis stellt sich heraus, dass nur etwa eine handvoll Konzerne wirklich in der Lage sind, diesen kommunikativen Aufwand erfolgreich zu vollführen und tatsächlich eine solche Angriffsbündelung zu bewirken. Diese art der Teamarbeit macht einen guten Konzern aus.
Absolut korrekt!
Offenbar ist der xXx-Oil KOnzern also ein guter Konzern und ich verstehe nicht, wieso plötzlich Spieler bestraft oder gar gesperrt werden sollen, weil ein Konzern damit droht, seine Saboteure auf ein Ziel zu lenken.
Würde uns im Traum nicht einfallen! Kein Witz. Wer sowas sagt, lügt. Wir bestrafen Spieler bei nachgewiesenem Verstoss völlig unabhängig der Konzernzugehörigkeit. Es sei denn, der Konzern an sich ist in einen Sachverhalt verwickelt. Das ist aber bisher nur 1x vorgekommen.
Was den Umgangston angeht, so muss ich daran erinnern, dass zwar für das Forum bestimmte Kommunikationsregeln gelten, innerhalb des Spiels bislang aber keine solche Beschränkungen gültig sind.
Da liegst Du falsch. Mit den AGB hast Du eine Textpassage "Gutes Benehmen" akzeptiert, die Beleidigungen, psychologische Tricks und whatever ausschließen.
....wart...lies erst den nächsten Absatz bevor Du schreibst
Es handelt sich schließlich um ein Spiel! Niemand von uns ist wirklich ein millionenschwerer Ölmagnat und es muss innerhalb dieser virtuellen Spielwelt möglich sein, Rollen zu verkörpern, die im realen Leben für uns nicht funktionieren. Dazu gehört unter anderem das Verspotten von Gegnern, das Provozieren der Konkurrenz und auch das Ausprechen von subtilen Drohungen. Das erst verleiht dem Spiel die nötige Würze. Ich verstehe ja, dass man im Forum niemand beschimpfen soll, weil ihr Personen miteinander ÜBER das Spiel diskutieren. Im Spiel selber versuchen gewinnsüchtige, gottgleiche Finanzbarone, die Ölvorkommen der Welt auszubeuten und sich über alle anderen zu erheben. Da müssen alle Kommunikationsformen erlaubt sein.
JAJAJAJA...genauso ist das, oder sollte es sein. Die Grenze zwischen Regelverstoß und keinem ist bei "Guten Benehmen" sehr verschwommen und ganz ehrlich?...mir ist es lieber, wenn man sich verbal so richtig kloppt und dann die Sache im Spiel austrägt, als dass hier im Forum ein unschönes Gefrotzel zu lesen ist. Und "wo kein Kläger, da kein Richter"...heißt es doch so schön. Siehe SuperSabo Thema -> ich habe immer gesagt -> wehrt euch -> schließt Allianzen -> bündelt eure Kräfte und bekämpft den/die Tyrannen. Spielt einfach!
Fakt ist, dass wir bei bestimmten verbalen ingame Aktionen reagieren müssen. Wie, dass liegt im Ermessen der Gamemaster und uns. Außerdem handelt sich stets um individuelle Einzelfälle. Oftmals passiert von unserer Seite rein gar nichts, manchmal eine Ermahnung naja und manchmal muss halt mal eine Strafe sein. Es ist aus unserer Sicht befremdlich, dass ein Spieler mit ca. 3 Monaten Spieldauer einen neuen Spieler derart verbal "bearbeitet" wird. Woher soll der neue Spieler denn wissen, wie er sich verteidigen kann, oder dass er es getrost ignorieren kann? Deshalb haben wir eine Geldstrafe in diesem (lorenz vs. peer) Fall verhängt. Eine Sperrung auf Grund verbaler Entgleisungen ist nur in Ausnahmefällen erforderlich und bisher nur 1x vorgekommen.
Für mich stellt sich sie Situation wie folgt dar:
Zwei Jammersusen ('tschuldigung) hören mit dem Spiel auf, da sie ein paar mal weggebombt wurden und geben ihren Kontrahenten damit genau das, was sie haben wollen. Nur ein bisschen Druck ausüben und schon springen die Leute aus dem Spiel.
Macht es Ihnen doch nicht so einfach! Baut alles wieder auf, geht in einen Konzern, schlagt zurück, baut nochmal alles wieder auf, droht, schimpft, kämpft!
Nun es ist aber auch nicht jeder gewillt, sich dem Sabotagekampf zu stellen. Das sollte auch respektiert werden.
Große Spieler sind dann große Spieler, wenn sie Macht haben und sie klug einsetzen. Das schließt die Diplomatie mit ein.
Gruß
